17. Hukuk Dairesi 2015/8569 E. , 2018/6410 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalılar vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 26.6.2018 Salı günü davacı vekili Av. ... ile davalılar vekili Av. ... geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf vekilleri dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların sürücüsü ve maliki olduğu aracın murisin sürücüsü olduğu araca çarpması sonucu murisin vefat ettiğini, murisin bir mermer fabrikasında sigortalı işçi olduğunu, müvekkillerinin murisin eşi ve çocuğu olup destekten yoksun kaldığını beyanla, fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydıyla davacı eş ... için 30.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminat, çocuk ... için 20.000,00 TL maddi, 40.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle talebini davacı eş ... için 89.082,43 TL’ye yükseltmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, 1-Maddi tazminat davasının kabulü ile davacı eş için 89.082,43 TL, davacı ... için 17.217,05 TL destekten yoksun kalma tazminatının haksız fiil tarihi olan 07/10/2011 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, 2-Manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile davacı eş için
25.000,00 TL, davacı ... için 15.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 07/10/2011 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, 3-fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 1.630,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 7.495,29 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 26.6.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.