Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/930 Esas 2014/2691 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/930
Karar No: 2014/2691
Karar Tarihi: 18.02.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/930 Esas 2014/2691 Karar Sayılı İlamı

Özet:

18. Hukuk Dairesi tarafından verilen ve daha sonra kapandığı belirtilen bir mahkeme kararında, Kamulaştırma Yasası uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili isteniliyor. Asliye Hukuk Mahkemesi asıl ve birleşen dava için kabul kararı veriyor ve bu karar davalı ve davacı vekilleri tarafından temyiz ediliyor. Yargıtay kararında, temyiz istemleri reddediliyor ve Anayasa Mahkemesi kararına atfen kamulaştırma bedelinin faiz uygulanması gerektiği belirtiliyor. Ancak, mevcut durumda tapu kaydındaki haciz şerhi ve malik davalı tarafından ödenen bedelin tespiti gibi hususlar düzeltilmesi gerekiyor. Düzeltilmiş karar, HUMK.nun 438. maddesi uyarınca onanıyor. Kanun maddeleri olarak, 6459 sayılı Kanunun 6. maddesi, 2942 sayılı Kanunun 10. maddesi, Anayasa'nın 35. maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın Geçici 3. maddesi zikrediliyor.

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2014/930 E. , 2014/2691 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Asıl ve birleşen dava dilekçelerinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece asıl dava ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm birleşen dosya davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Birleşen ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/360 esas sayılı dosyasında;
1-Anayasa Mahkemesi 1. Bölümünün 19.12.2013 tarih ve 2013/817 sayılı kararında, kamulaştırma bedelinin tespiti için açılan davada uzun süren bir yargılama sonunda, dava tarihi itibarıyla belirlenen bedele hükmedilmesinin Anayasanın 35. maddesinde güvence altına alınan mülkiyet hakkının ihlal edildiği kabul edilerek mal sahibine tazminat ödenmesi gerektiği belirtilmiştir.
Yasa koyucu da, bu hak ihlalini dikkate alarak, 6459 sayılı Kanunun 6. maddesiyle 2942 sayılı Kanunun 10. maddesine eklenen fıkrada (yürürlük tarihi 30.04.2013) kamulaştırma bedelinin tescili için açılan davanın dört ay içinde sonuçlandırılmaması halinde, tespit edilen bedele bu sürenin bitiminden itibaren faiz uygulanmasına ilişkin düzenleme getirmiştir.
Her ne kadar, getirilen bu faiz hükmü maddi hukuka ilişkin olup, aynı yasanın 29. maddesi gereğince yayımı tarihinden sonra açılacak davalara uygulanması gerekir ise de; 30.04.2013 tarihinden sonra açılacak davalar için yapılan bu düzenleme ile Anayasa Mahkemesinin makul süreyi aşan yargılamanın hak ihlali oluşturduğuna ilişkin kararı birlikte değerlendirildiğinde, 30.04.2013 tarihinden önce açılmış ve henüz kesinleşmemiş kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davalarında öngörülen dört aylık yargılama süresinin makul süre kabul edilerek, hakkaniyet gereğince taşınmaz malikinin zararının giderilmesi amacıyla dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin bittiği tarihten, karar tarihine kadar tespit edilen kamulaştırma bedeline faiz uygulanması gerekirken, faize hükmedilmemesi,
2-Dava konusu taşınmazın tapu kaydında malik davalı ..."in hissesi üzerinde mevcut bulunan haciz şerhinin tespit edilen kamulaştırma bedeline yansıtılmaması,
Doğru değil ise de, bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4.bendindeki "332.763,00 TL kamulaştırma bedelinin" kelimesinden sonra gelmek üzere "09/10/2012 tarihinden itibaren karar tarihine kadar işleyecek yasal faiziyle birlikte" ibaresinin eklenmesi, yine gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4. bendinin sonuna gelmek üzere "davalı ..."in hissesi üzerinde mevcut bulunan haciz şerhinin tespit edilen kamulaştırma bedeline yansıtılmasına" ifadesinin eklenmesi suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harçlarının temyiz edenlere yükletilmesine, 18.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.