MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalılardan satın almış olduğu dairenin sözleşmede taahhüt edilen Haziran 2008 tarihinde teslim edilmediğini ileri sürerek, ... olduğu bedelin faizi ile birlikte tahsili için başlatmış olduğu icra takibine vaki itirazın iptalini, %40 icra inkar tazminatının tahsilini istemiştir.
Davalılar, (karar başlığında olmayan ... Ltd. Şti. de dahil) davanın reddini dilemişlerdir.
Dairemizin, mahkemece 24.03.2015 tarih, 2015/252 esas ve 2015/9172 karar sayılı bozma ilamına karşı “uyma” kararı verilmek suretiyle yapılan yargılama neticesi davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; dosyada davalı olarak Emlak konut gayrimenkul yatırım ortaklığı ile birlikte ... inşaat taahhüt ve ticaret limited şirketinin yer aldığı, yargılama sürecinde davalı ... inşaat taahhüt ve limited şirketine, Dairemizin bozma ilamı ve karar düzeltme ilamlarının da tebliğ edildiği ancak bozma sonrasındaki bozma tensip zaptında sadece davalı olarak Emlak konut gayrimenkul yatırım ortaklığının gösterildiği, diğer davalı ... inşaat taahhüt ve ticaret limited şirketinin ise bozma sonrasındaki yargılama sürecinde yer almadığı ve kendisine gerekli olan tebligatların da yapılmadığı anlaşılmıştır
Davada, davalı taraf olarak yer alan davalı ... inşaat taahhüt ve ticaret limited şirketinin diyecekleri sorulup, varsa gösterecekleri delilleri toplanarak yargılama yapılması gerekirken, buna riayet edilmeksizin dairemizin bozma ilamından sonra taraf teşkili sağlanmaksızın yargılama yapılması ve mahkemece bozma sonrasında verilen kararda sadece Emlak konut gayrimenkul yatırım ortaklığı hakkında hüküm kurularak diğer davalı hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmemiş olması olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz sebeplerinin incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA 2.bent gereğince bozma nedenine göre tarafların sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan 588,43 TL harcın istek halinde davalıya iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.