Hırsızlık - kamu malına zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/10537 Esas 2020/822 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/10537
Karar No: 2020/822
Karar Tarihi: 15.01.2020

Hırsızlık - kamu malına zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/10537 Esas 2020/822 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Belediye otobüs duraklarından çatı kısmında bulunan 10 adet krom parça çalan sanık, zincirleme şekilde hırsızlık suçunu gerçekleştirdiği gerekçesiyle mahkumiyet kararı aldı. Ancak, mahkeme kararında bazı eksiklikler tespit edildi. Sanık hakkında TCK'nın 43/1. maddesi uygulanmadı, etkin pişmanlık koşulları oluşmadığı halde sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde indirim yapıldı. Ayrıca, duraklara zarar verilip verilmediği konusunda detaylı beyan alınmadan mala zarar verme suçundan eksik kovuşturma ile mahkumiyet kararı verildi. TCK'nın 53. maddesinin her bir suç için ayrı ayrı uygulanması gerekirken yazılı şekilde uygulama yapıldı. Sanığın eylemi kamu malına zarar verme suçunu oluşturduğu halde aynı kanunun 151/1. maddesi uyarınca eksik ceza tayini yapıldı. Kanun maddeleri: TCK 53, TCK 43/1, TCK 168/1, TCK 152/1-a, TCK 151/1.
2. Ceza Dairesi         2019/10537 E.  ,  2020/822 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık, kamu malına zarar verme
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
    TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
    1-Sanığın birden fazla belediye otobüs durağından, çatı kısmında bulunan 10 adet krom parça çaldığının ve bu şekilde sanığın katılana karşı zincirleme şeklinde hırsızlık suçunu gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 43/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
    2-Sanığın görevlilerce yakalanmasından sonra, duraklardan çalınan 10 adet topuzun sanığın üst aramasında ele geçirildiğinin anlaşılması karşısında, olayda rızai bir iadenin söz konusu olmadığı, bu nedenle etkin pişmanlık koşulları oluşmadığı halde sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK"nın 168/1. maddesi uyarınca indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,
    3-Dosya içerisindeki 08/04/2015 tarihli tutanakta, otobüs duraklarındaki krom parçaların sanık tarafından sökülmesi esnasında, duraklara zarar verildiğine ilişkin bir tespitin yer almaması karşısında, katılanın hırsızlık eylemi sırasında duraklara zarar verilip verilmediği konusunda ayrıntılı beyanı alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, mala zarar verme suçun yönünden, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
    4-TCK’nın 53. maddesinin her bir suç için ayrı ayrı uygulanması gerekirken, yazılı şekilde uygulama yapılması,
    Kabule göre de;
    5-Sanığın belediyeye ait otobüs duraklarındaki krom parçaları söküp alması biçimindeki eylemi, mahkemece de kabul edildiği üzere 5237 sayılı TCK"nın 152/1-a. maddesinde tanımlanan kamu malına zarar verme suçunu oluşturduğu halde, aynı Kanun’un 151/1. maddesi uyarınca eksik ceza tayini,
    Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 15/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.