MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ...Köyü çalışma alanında bulunan 119 ada 37 parsel sayılı 13.903,97 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, irsen intikal, pay devri ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, beyanlar hanesinde taşınmazın üzerindeki kargir evin ... ve ..."a ait olduğu şerh verilmek suretiyle davalı ..., davacı ... ve dava dışı paydaşları adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan kargir evin tamamının kendi adına kaydedilmesi amacıyla beyanlar hanesindeki şerhe yönelik olarak dava açmıştır. Mahkemece verilen önceki tarihli karar, Dairemizin 06.11.2014 tarih, 2014/13940-12491 Esas, Karar sayılı ilamı ile; “Davacı ...’ın, kadastro öncesi hukuki nedene dayandığı, davanın 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 12/3. maddesinde düzenlenen yasal süre içerisinde açıldığı belirtilmek suretiyle mahkemece bu çerçevede araştırma ve inceleme yapılarak davalı ..."ın 04.09.2012 havale tarihli dilekçesi de değerlendirilmek suretiyle karar verilmesi” gereğine değinilerek bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile, çekişmeli 119 ada 37 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının muhdesat bölümünde "... ve ...’lara aittir" ibaresinin "..."a aittir" şeklinde değiştirilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına,
22.09.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.