MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili, davalıların sürücüsü ve maliki olduğu yabancı plakalı aracın yaya murise çarpması sonucu murisin vefat ettiğini, müvekkillerinin murisin anne ve babası olup destekten yoksun kaldıklarını beyanla, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davacı anne ... için 17.180,00-TL maddi, 250.000-TL manevi, baba Niyazi için 8.017,00 TL maddi, 250.000-TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacıların maddi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile; davacı ... için 8.769,52-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsil olarak alınarak
davacıya ödenmesine (motorlu taşıt bürosunun sigorta limiti ve dava tarihinden faizi ile sorumlu olmasına), davacı ... payları oranında ödenmesine (motorlu taşıt bürosunun sigorta Mavideniz için 2.445,26-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsil olarak alınarak bu davacının mirasçılarına miras limiti ve dava tarihinden faizi ile sorumlu olmasına), davacı ... için 15.000,00-TL manevi tazminatın yapılan ödeme düşüldükten sonra 9.375,00-TL olarak olay tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsil olarak alınarak davacıya ödenmesine (motorlu taşıt bürosunun sigorta limiti ve dava tarihinden faizi ile sorumlu olmasına), davacı ... için 15.000,00-TL manevi tazminatın yapılan ödeme düşüldükten sonra 9.375,00-TL olarak olay tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsil olarak alınarak bu davacının mirasçılarına ödenmesine (motorlu taşıt bürosunun sigorta limiti ve dava tarihinden faizi ile sorumlu olmasına), Türkiye Sigorta ve Reasürans Şirketleri Birliği Karayolu Trafik Garanti Sigortası davada taraf durumunda bulunmadığından leh ve aleyhine karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmiş; hüküm davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına, yapılan yargılama sırasında alacaklının (davacının) kısmi tediyeyi kabul etmesi, manevi tazminatın bölünmezliği ilkesinin ihlalini doğurmamasına (HGK’nın 2007/21-269, 2007/269 sayılı kararı da bu yöndedir.) göre, davacılar vekili ve davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.399,52 TL fazla alınan temyiz peşin harcın istek halinde davacılara geri verilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 2.019,19
TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."ndan alınmasına 26/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.