Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2013/14903 Esas 2015/9827 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/14903
Karar No: 2015/9827
Karar Tarihi: 10.03.2015

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2013/14903 Esas 2015/9827 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi         2013/14903 E.  ,  2015/9827 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ
    DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir...
    Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    A) Davacı İsteminin Özeti:
    Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti, fazla çalışma, genel tatil ve hafta tatili alacaklarını istemiştir.
    B) Davalı Cevabının Özeti:
    Davalı, davanın reddini istemiştir.
    C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
    Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    D) Temyiz:
    Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
    E) Gerekçe:
    1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının yerinde olmaması nedeni ile reddine,
    2- Mahkemece, davacının toplamda 4090,01 TL talep ettiği işçilik alacaklarının 1973.77 TL"sinin kabul edilip 2116.24 TL"sinin reddedilmesine rağmen, reddedilen kısım için kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına vekalet ücreti takdir edilmemesi hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK"nun 438/7. maddesi uyarınca düzelterek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
    F) Sonuç:
    Hüküm fıkrasına “ Davalı vekili için takdir edilen 440,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” şeklinde yeni bir paragraf eklenmesine, hükmün bu şekilde DÜZELTEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 10/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.