17. Hukuk Dairesi 2015/12795 E. , 2018/6403 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının sürücüsü olduğu aracın küçük müvekkilinin yolcusu olduğu motorsiklete çarpması sonucu müvekkilinin ayağının kırıldığını, ayağına platin takıldığını, sakat kalma riski olduğunu, tekrar ameliyat olması gerektiğini, eğitimine ara vermek zorunda kaldığını beyanla, 25.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulü ile; 4.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 12/09/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Adli yardımdan yararlanabilmenin şartlarını düzenleyen 6100 sayılı HMK"nın 334/1. maddesinde "Kendisi ve ailesinin geçimini önemli ölçüde zor duruma düşürmeksizin, gereken yargılama veya takip giderlerini kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun olan kimseler" denilmek suretiyle adli yardımdan yararlanabilecek kişilerle ilgili genel çerçeve çizilmiştir.
Dosya kapsamındaki belgelerin incelenmesinden; davacının mali durumu itibariyle temyiz harçlarını yatırmasının güç olduğu, bu giderleri ödeme konusunda ödeme gücünün bulunmadığı anlaşıldığından davacı vekilinin adli yardım talebi kabul edilerek temyiz itirazları incelenmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir.
Borçlar Kanunu’nun 47. maddesi (TBK md 56) hükmüne göre hakimin özel halleri göz önüne alarak manevi tazminat adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği para tutarının adalete uygun olması gerekir. Tazminatın amacı zarara uğrayanda bir huzur duygusu doğurmaktır.
Somut olayda davacı küçük ...’ün trafik kazasında sağ bacağı kırılmış, ceza dosyasına göre kırık hayati fonksiyonlarını 4. derecede etkilemiştir. Davacı 25.000-TL manevi tazminat talep etmiş, mahkemece 4.000 TL manevi tazminata hükmedilmiştir. Davacı ... yolcu konumunda olup, kazada kusuru bulunmamaktadır. Davalı ise ceza dosyasına göre tali kusurludur. 14 yaşındaki davacı Şengül’ün hayati fonksiyonlarını 4. derecede etkiler şekilde bacağının kırılması, bacağına platin takılması, tarafların kusur durumu, kaza tarihi (12.9.2011), davalının sosyal ve ekonomik durumu, duyulan acı gibi nedenler dikkate alındığında, hükmedilen manevi tazminat miktarı, duyulan acıyı, çekilen sıkıntıyı hafifletebilecek düzeyde değildir. Hükmedilen manevi tazminat miktarı bir miktar az olup, daha üst düzeyde manevi tazminat takdiri için hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin adli yardım talebinin kabulüne, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 26.6.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
