MAHKEMESİ : Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 11/12/2012
NUMARASI : 2012/383-2012/460

Taraflar arasında görülen iflas davası sonucunda verilen hükmün temyiz isteminin reddine ilişkin Dairemizin 31.05.2013 gün ve 2013/3056 Esas, 2013/3697 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi müdahil vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacı vekili, davalı hakkında müvekkili şirket tarafından Elmadağ İcra Müdürlüğü"nün 2012/1405 sayılı dosyası ile iflas ödeme emri gönderildiği ve itiraz edilmediğinden, takibin keşinleştiğini ileri sürerek, davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin borç tutarını ödeyemeyeceğini, depo kararı verilse bile bu durumun değişmeyeceğini belirtmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davalının iflas ödeme emrine itiraz etmediği, borcu kabul ettiği, depo kararı tebliğine gerek olmadığını ifade ettiği gerekçesi ile davanın kabulü ile davalı şirketin iflasına karar verilmiştir.
Hükümden sonra müdahale talep eden M.... Anadolu Pat. Mad. Paz. Tic. A.Ş. vekili kararı temyiz etmiş, Dairemizin 31.05.2013 gün, 2013/3056 E., 2013/3697 K. sayılı ilamı ile İİK"nın 158/1. maddesi uyarınca iflas talebinin ilanından itibaren 15 gün içinde, diğer alacaklıların davaya müdahale edebilecekleri, temyiz aşamasında müdahale talep edilemeyeceği gibi temyiz isteminde de bulunulamayacağı gerekçesi ile müdahale talep eden şirket vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
Bu kez, müdahale talep eden M.... Anadolu Pat. Mad. Paz. Tic. A.Ş. vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, müdahil vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 1,95 TL harç ve takdiren 226,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 06.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.