Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2018/3041 Esas 2019/5209 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davacı aleyhine bonolara dayanılarak icra takibi başlatıldığını, takibe konu bonolardaki keşideci imzasının davacıya ait olmadığını ileri sürerek, takibe konu bonolardan dolayı borçlu olmadığının tespitine ve davalı aleyhine kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı ile davalının ortağı olduğu dava dışı ... Elektrikli Ev Gereçleri San Ltd Şti arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, davacının cari hesap borcuna karşılık olarak dava konusu bonoları dava dışı ... ’ye verdiğini belirterek, davanın reddine ve davacı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre dava ve takibe konu bonolardaki imzanın davacıya ait olmadığı, tazminat koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, icra takibine konu bonolardan dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine, davacının kötü niyet tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 2014/18986 esas ve 2015/7524 karar sayılı ve 21.05.2015 tarihli kararı ile; "Dava, icra takibine konu bonolardaki imzanın sahteliği iddiasına dayalı olarak bonolardan dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Hükme dayanak yapılan Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinin raporunda incelemeye esas alınan mukayese belgelerin bir çoğunun fotokopi olduğu dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Fotokopi belgeler üzerinde yapılan imza incelemesinde sağlıklı bir sonuca ulaşılması mümkün bulunmadığından dosyada fotokopileri bulunan bonoların tanzim tarihinden önceki dönemlere ait mukayese imzalarını taşıyan belgelerin asılları getirtilmek suretiyle konusunda uzman kişilerden oluşturulacak 3 kişilik bilirkişi heyetinden imza incelemesi sonucunda yeniden ayrıntılı ve yargı denetimine elverişli rapor alınıp varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir." gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, davaya konu 3 adet bonoyla ilgili icra takibi yapan davalının, İstanbul 19. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/29 esas, 2017/107 karar sayılı ve 24.04.2017 tarihli kararıyla davaya konu bonolar davacı tarafından düzenlenmediğinden davalının resmi belgede sahtecilik ve dolandırılıcılık suçlarından cezalandırıldığı ve kararın kesinleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne ve davacının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacıyı menfi tespit davası açmaya zorlayan takibe dayanak teşkil eden senetlerin sahtecilik yapılmak suretiyle oluşturulduğu görülmekle davalının takibi başlatmakta haksız ve kötüniyetli olduğu sübuta erdiğinden mahkemece davacı lehine kötüniyet tazminatı takdir edilmesi gerekirken bu talebin gerekçesiz şekilde reddi doğru olmayıp hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan sebeplerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı lehine BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden taraflara iadesine, 19/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.