MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, Kasten yaralama, yağmaya teşebbüs, hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet, temyiz talebinin reddine

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12/11/2014 ve 29/01/2018 tarihli tebliğnameleri Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Oluş ve dosya içeriğine göre; olay günü saat 00.05 sıralarında yolda yürüyen yakınanlara yaklaşan sanıklardan ... ve ..."un "Gençler sigara var mı?" diye sorup olumsuz cevap üzerine sanıklar ...ve ...’un yakınan..."in ceplerini elleriyle yokladıkları, sigara bulamayınca sanık ...’ın "Neden sigara yok oğlum sizin a..ınıza koyarız" dediği ve yakınan Cenk"e vurmaya başladığı, sanık ..."un da yakınan ..."a tekme atmasıyla sanıklar ..., ..., ..., ... ve ..."ın yakınanlar ... ve ..."yı darp ettikleri şeklinde gerçekleşen olayda;
O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz taleplerinin suç vasfına yönelik olduğu anlaşılmakla, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkındaki kasten yaralama suçundan verilen hükme ilişkin temyiz isteğinin reddine dair 10/12/2013 tarihli ek karara yönelik temyiz talebi yerinde görülerek hükmün esastan yapılan incelenmesinde;
1-Sanık ..."un mağdur ..."ya karşı 24.10.2013 tarihli kesin nitelikte kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne karşı açtığı temyiz davasıyla ilgili 10.12.2103 tarihinde verilen temyiz talebinin reddine ilişkin karara karşı sanığın temyiz itirazının incelemesinde; Sanık hakkında hükmedilen cezanın niteliğine göre temyiz talebinin reddi yerinde olduğu gibi sanığın hükmü mevcut hali ile temyiz etmekte hukuki menfaati bulunmadığı kabul edildiğinden vaki talebinin anılan nedenle REDDİNE,
2-Mağdur ..."a karşı kasten yaralama suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında verilen hükme karşı Cumhuriyet Savcısının vasfa yönelik temyiz itirazları;
Sanıklar ... ve ... haklarında; mağdur ..."ya yönelik yağmaya teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet; sanık ..."un mağdurlar ... ve ..."ya yönelik hakaret, suçları ile sanıklar ... ve ..."un mağdur ..."a yönelik kasten yaralama, suçundan verilen 10.12.2013 tarihli ek ret kararına yönelik temyiz itirazların incelemesinde;
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının TCK"nin 53. maddesinin sanıklar ... ve ... hakkında uygulanması yönünden infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş,
Sanıklar ... ve ..."un mağdur ..."a yönelik kasten yaralama, sanık ... hakkında mağdurlara yönelik hakaret suçundan hükmolunan doğrudan para cezasının miktarı bakımından, 14.04.2011 tarih ve 27905 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile eklenen 5329 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun geçici 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca üç bin liraya kadar olan mahkumiyet hükümlerinin kesin nitelikte olması ve temyiz kabiliyetinin de bulunmaması nedeniyle anılan ek ret kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ... ve ... savunmanları ile o yer Cumhuriyet Savcısının suç vasfına yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ... ..."ya yönelik yağma suçundan kurulan 24.10.2013 tarihli hüküm ile sanıklar ..., ..., ..., ... ve ..."ın, mağdur ..."a karşı kasten yaralama ve hakaret suçlarıyla ile ilgili olarak 10.12.2013 tarihli ek ret kararının ayrı ayrı ONANMASINA,
3-) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur ..."ya karşı değişen suç vasfı nedeniyle kasten yaralama suçundan verilen kesin nitelikli 24.10.2013 günlü kararına karşı O Yer Cumhuriyet Savcısının suç vasfına yönelik temyiz davası ve anılan davanın 10.12.2013 günlü Red kararına karşı temyiz itirazlarının incelemesine gelince;
Cumhuriyet Savcısının aleyhe temyizi dikkate alınmadan 10.12.2013 tarihinde verilen Red kararı kaldırılarak dosya incelenmesinde;
Mağdur ..."ya karşı sanıklar ... ve ... ile el ve işbirliği içerisinde yağma suçunu işleyen sanıklar ..., ... ve ..."ın yağmaya teşebbüs suçundan mahkumiyetleri yerine yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde etkili eylem suçundan hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle, BOZULMASINA, 09/03/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.