Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/8148 Esas 2016/2452 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada.... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 13/04/2015 tarih ve 2014/91-2015/261 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili ve fer"i müdahiller vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin..."de bulunan hesabındaki mevduatın, güveni kötüye kullanılarak....hesabına aktarıldığını, gerçekte paranın ...hesabına gitmeyip bankada kaldığını ileri sürerek ileri sürerek, 12.10.1999 tarihinde yatırılan 5.300,00 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ve fer"i müdahiller vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının mevduat alacağının davalı ... yöneticileri tarafından iradesinin fesada uğratılarak kendilerine ait şirketlere usulsüz kredi olarak verilmek suretiyle tüketildiği, alacağın......"den tahsil edilmesinin mümkün olmadığı, davacının zararından paranın yatırıldığı...."nin devir yolu ile kendisine intikal eden...."nin sorumlu olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile 5.300,00 TL"nin 12.10.1999 tarihinden itibaren yürütülecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davalı ve fer"i müdahiller vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmaması ile davalının sorumluluğunun, somut olaya uygulanması gereken mülga 818 sayılı BK’nın 41, 55 ve 6762 sayılı TTK’nın 336. maddelerinden kaynaklanmasına ve davacı zararının ...bankasından tahsil etme olanağının kalmadığının anlaşıldığı andan itibaren zamanaşımı süresinin işlemeye başlamasının gerekmesine göre, davalı Banka vekili ile fer"i müdahiller vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda bentte açıklanan nedenlerle davalı Banka vekili ile fer"i müdahiller vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile kararın ONANMASINA, fer"i müdahiller... ve ..."dan harç alınmasına yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalıya iadesine, 07/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.