İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, 31/03/2011 tarihli dilekçesinde; dava konusu ... köyü, 310 parsel sayılı 1400 m2 yüzölçümündeki taşınmazın, tapuda müvekkili adına kayıtlı olduğunu, taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde "18.04.1995 tarih ve 1642 yevmiyeli 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca orman sınırı dışına çıkarılmıştır" şerhi mevcut olduğunu ileri sürerek, tapu kaydındaki şerhin terkinine karar verilmesini talep etmiştir.
Yargılama devam ederken taşınmazın üzerinde bulunan 6831 sayılı Orman Kanununun 2/B maddesi gereğince yapılan belirtmenin terkin işlemi yapılmış ve mahkemece, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı ... ... vekili tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 25/03/2014 gün ve .../...-... sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; "Yargılama sırasında dava konusu taşınmazın tapu kaydı üzerindeki 6831 sayılı Kanunun 2/B şerhi terkin edildiğine göre dava konusuz kalmıştır. Ne var ki; davacı tarafından husumet ... ...ne yöneltilmiştir. Kural olarak; bir hakkı dava etme yetkisi, o hakkın sahibine ait olup, buna aktif husumet denilir. Bir hakkın kendisinden istenebilecek durumunda olan, yani hakka uymakla yükümlü kişi ise borçlu kişi olup, buna da pasif husumet denilir. Bir davada gerek aktif ve gerekse pasif husumet ehliyetinin bulunup bulunmadığı mahkemece öncelikle ve re"sen gözetilecek hususlardandır ve şayet husumet ehliyeti yok ise, dava bu sebepten reddedilir. Somut olayda; dava, tapu kaydı üzerine konulan 6831 sayılı Kanunun 2/B şerhinin iptali istemine ilişkin olduğuna, çekişmeli taşınmazın 2/B niteliği kesinleşmiş ve 2/B niteliği, idari işlem ile sicilden terkin edilmiş bulunduğuna göre, somut davada ... ...nin pasif husumet ehliyeti bulunmamaktadır. Bu nedenle, ... ...ne karşı açılan davanın pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, aksi düşünce ile yazılı şekilde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır." denilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından, davacı aleyhine vekâlet ücretine hükmedilmesi nedeniyle temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesinde ve davacı aleyhine
yargılama giderlerine hükmedilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 22/02/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.