Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2016/4070 Esas 2016/5351 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, 19.12.2014 tarihinde Diyarbakır"da açılmış, davalı süresi içinde yetki itirazında bulunmuş, mahkemece yetkisizlik kararı verilmiş, kararı davacı temyiz etmiştir.
İlk itirazlar, ön sorunlar gibi incelenir ve karara bağlanır (HMK m.117/3). Hakim, taraflardan birinin ileri sürdüğü ön sorunu incelemeye değer bulursa, belirleyeceği süre içinde varsa delilleriyle birlikte cevabını bildirmesi için diğer tarafa tefhim veya tebliğ eder. Ön sorun hakkında iki taraf arasında uyuşmazlık varsa, hakim gerekirse tarafları davet edip, dinledikten sonra kararını verir (HMK m.164). Davalının, yetki itirazını ihtiva eden cevap dilekçesi davacıya tebliğ edilmiş, buna ilişkin tebligatta ileri sürülen yetki itirazıyla ilgili varsa delillerini bildirmesi hususu davacıya bildirilmemiş, ön inceleme duruşmasında da davacıya bu hususta delil bildirme imkanı tanınmamıştır. Adres Kayıt Sisteminde bulunan yerleşim yerine ilişkin kayıt, beyana dayalı olarak oluşturulmakta olup, yerleşim yerine kesin karine teşkil etmez. Buradaki kayıt, aksi ispatlanabilen karine niteliğindedir (Adres Kayıt Sistemi Yönetmeliği m.13/1). O halde, bu karinenin aksi ispatlanabilir. Davacıya ileri sürülen ön sorun hakkında varsa delillerini bildirmesi imkanı tanınmadan, ön sorun hakkında eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 17.03.2016 (Perş.)