Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/20580 Esas 2019/3480 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu ...... Köyü, 334 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davacı vekilinin temyizine gelince;
1-Aynı bölgeden intikal eden ve Dairemizin denetiminden geçen dava dosyalarında sulu tarım arazisi niteliğindeki taşınmazlarda münavebe ürünü olarak mısır, biber, domates, fasulye ürünleri esas alınarak değer biçilmiş olup, dava konusu taşınmaz için bu ekim planından ayrılma nedenleri konusunda ek ...... alınmadan eksik inceleme ile karar verilmesi,
2-Dava konusu taşınmazın niteliği dikkate alınarak ...... faiz oranının % 4 oranında kabulü ile buna göre hesaplama yapılması gerekirken, % 5 oranında alınmak suretiyle aza hükmedilmesi,
3-Dava konusu taşınmazın konumu ve bilirkişi ......unda yazılı özelliklerine göre objektif değer artışı oranının % 100 olması gerekirken, daha düşük oranda objektif değer artışı uygulanmak suretiyle az bedel tespiti,
4-Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre; dava konusu taşınmaza el atma tarihi 1983 öncesi olduğundan davalı lehine reddedilen kısım yönünden maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken nispiye hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının ...... irad kaydedilmesine, 04/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.