Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/8170 Esas 2016/2447 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... ..FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 25/03/2015
NUMARASI : 2014/199-2015/59

Taraflar arasında görülen davada ... ..Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25/03/2015 tarih ve 2014/199-2015/59 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkili şirketin “....” ibareli markaların ve “www......com.tr” adlı internet sitesinin sahibi olduğunu, davalının yetkilisi ve sorumlusu olduğu tespit edilen “www.....sohbethatti.com” alan adlı internet sitesinde müvekkilinin markasının izinsiz ve hukuka aykırı olarak kullanıldığını ve bu sitede müstehcen içerikli yayın yapıldığını, müvekkilinin markalarının tanınmışlığından haksız bir şekilde fayda sağlanıldığını ve itibarının zedelenmeye çalışıldığını ileri sürerek marka haklarına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, men ve refine ayrıca hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; dava konusu web sitesi ile müvekkilinin illiyet bağının bulunmadığını, savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davalının davacıya ait tanınmış markasını kullanmak sureti ile “www.....sohbethatti.com” adlı internet sitesi üzerinden davacının tanınmışlığını ve ticari itibarını zedeleyecek şekilde müstehcen içerikli yayınlar yaptığı, teknik inceleme sonucunda sitenin davalıya ait olduğunun tespit edildiği, gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının tescilli marka hakkına davalı tarafından söz konusu internet sitesini kullanımı nedeni ile tecavüzünün ve haksız rekabetinin tespitine, durdurulması ve önlenmesine ve siteye erimişin engellenerek hükmün ilanına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 01,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 07/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.