Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/1723 Esas 2018/6386 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki haczedilmezlik şikayeti davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kuruma borcu olduğunu bu borçtan dolayı ..."dan aldığı emekli maaşının haczedilerek kesinti yapıldığını oysa emekli aylığından kesinti yapılmasının yasal olmadığından, maaşı üzerine konulan haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, yargılama görevinin idari yargıya ait olduğunu, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, 2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanunun 6/b maddesinde 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunu"nun uygulanmasına ilişkin davaların vergi mahkemeleri tarafından çözümleneceği hükmünün yer aldığı, davacının davasının görev yönünden reddine karar vermek gerektiğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, yargı yolu ile ilgili görevsizlik kararlarında gönderme kararı verilmeyeceği ve davalı lehine vekalet ücreti takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün
ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 26/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.