Çocuğun nitelikli cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2015/2599 Esas 2015/6033 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/2599
Karar No: 2015/6033
Karar Tarihi: 04.05.2015

Çocuğun nitelikli cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2015/2599 Esas 2015/6033 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanık çocuğa cebir kullanarak nitelikli cinsel istismar suçunu işlemiş ve mahkum edilmiştir. Ancak, yaşı küçük mağdura zorunlu baro vekili atanmış olmasına rağmen, vekil ile mağdur arasında vekâletnameye dayalı bir ilişki olmadığı için sanık lehine maktu vekâlet ücreti belirlenmesi kanuna aykırıdır. Bu nedenle karar bozulmuştur ve yargılama giderleri yeniden belirlenerek hüküm düzeltilerek onanmıştır. Kanun maddeleri olarak TCK’nın 103/4. Maddesi uygulanmamıştır ve hüküm düzeltme işlemi CMUK'nın 321 ve 322. maddelerine göre yapılmıştır.

14. Ceza Dairesi 2015/2599 E. , 2015/6033 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı
HÜKÜM : Mahkumiyet
DÜŞÜNCE : Düzeltilerek onama

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemeler de gözetilip dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Mahkemenin oluşa uygun kabulüne göre, suç tarihinde sanığın cinsel ilişki teklif ettiği mağdurun olay yerinden ayrılmak istediği sırada kolundan tutup tenha bir yere götürme ve burada cinsel organını önce mağdurun ağzına sokup sonrasında anüsüne sürtme şeklinde gerçekleşen nitelikli cinsel istismar eylemini cebirle işlediğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK"nın 103/4. maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Yaşı küçük mağdura kanun hükmü gereği baro tarafından zorunlu vekil tayin edilmesi ve mağdur ile vekili arasında vekâletnameye dayalı bir ilişkinin bulunmaması karşısında koşulları oluşmadığı halde sanık aleyhine maktu vekâlet ücretine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye istinaden düzeltilmesi mümkün olduğundan hüküm fıkrasında yer alan "...764,00 TL yargılama giderinin..." ibaresinin çıkartılarak, yerine "...24,00 TL yargılama giderinin" ibraresi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.