MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki maddi tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin 08/04/2014 gün ve 2013/9347-2014/5966 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun olmayan davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme itirazları reddedilmelidir.
2-Davacının diğer karar düzeltme itirazına gelince:
Dairemizce verilen 08/04/2014 tarih 2013/9347 Esas, 2014/5966 Karar sayılı ilamda yapılan maddi hatanın düzeltilmesi istenmiştir. Dairemizin anılan kararının son paragrafında: “aşağıda yazılı onama harcının da tüm davacılara sorumlulukları oranında yükletilmesine” şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır.
Dosya kapsamından, davacı tarafta yalnız ..."nün yer alması ve harçtan muaf oluşu, davalı tarafta ise birden çok davalının yer alması ve temyizde verilen onama kararı göz önünde bulundurulduğunda, anılan cümlede tüm davalılara ifadesinin yazılması gerekirken tüm davacılara ifadesinin yazıldığı anlaşıldığından, belirtilen maddi hatanın düzeltilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Karar düzeltme talebinin yukarıda (2) no"lu bentte belirtilen nedenle KABULÜ ile, Dairemizin 08/04/2014 tarih 2013/9347 Esas, 2014/5966 Karar sayılı ilamında, son paragrafında yer alan “davacılara” kelimesinin çıkarılarak yerine “davalılara” kelimesinin yazılmasına, diğer karar düzeltme istemlerinin ilk bentte açıklanan nedenle reddine 17/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.