6136 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/3186 Esas 2014/10400 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/3186
Karar No: 2014/10400
Karar Tarihi: 24.04.2014

6136 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/3186 Esas 2014/10400 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Antalya 15. Asliye Ceza Mahkemesi, 6136 sayılı yasanın ihlali nedeniyle bir dava görüşmüştür. Mahkeme, suça konu silahın gaz ayırıcı parçasında üretim sonrası tadilat yapıldığına dair yeterli kanıt olmadığından, hüküm oluşturulmadan önce daha kapsamlı araştırma yapılması gerektiği sonucuna varmıştır. Ayrıca, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışlarının da dikkate alınarak hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Mahkeme kararı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: 6136 sayılı Yasa, 1412 sayılı CMUK.nun 321 ve CMK.nun 231. maddeleri.

8. Ceza Dairesi 2014/3186 E. , 2014/10400 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 8 - 2013/191642
MAHKEMESİ : Antalya 15. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 08/03/2013
NUMARASI : 2012/785 (E) ve 2013/155 (K)
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Dosyada mevcut ekspertiz raporu içeriğinde, silahın namlusunun içeri- sinde bulunan gaz ayırıcı parçasının çapına uygun özel nitelikte fişekleri atmaya elverişli olduğu ve imal niteliklerini koruduğunun belirtilmesi karşısında; dava konusu tabancanın marka, model ve üretim yılı tespit olunup üretici firmadan bu silahların üretim şeması getirtilip üretim şemasının temin edilememesi halinde ise suça konu silahın gaz ayırıcı parçasını da gösteren fotoğraflar, ekspertiz raporu eklenerek suça konu tabancanın gaz ayırıcı parçasında üretim sonrası tadilat yapılıp yapılmadığı sorulup dosya kül halinde Adli Tıp Kurumu"na gönderilerek silahın orijinal haline göre bilye geçişine imkan verecek şekilde gaz ayırıcı parçasının tadil edilip edilmediğine dair alınacak bir rapor ile 6136 sayılı Yasa kapsamında kalıp kalmadığı hususu kesin olarak saptanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ile yazılı biçimde mahkumiyet kararı verilmesi,

2- Kabule göre; önceden verilmiş hükmün açıklanmasının geri bırakılma- sına dair kararın yeniden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesine engel oluşturmayacağı cihetle, CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranış- ları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiği ve sanığın suç işlemeyeceği yönünde edinilen olumlu kanaat nedeniyle de hükmolunan cezası erte- lendiği halde hükümde çelişki doğuracak şekilde hükmün açıklanmasının geri bırakılma- sına yer olmadığına karar verilmesi,

Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZUL- MASINA), 24.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.