MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 230 ada 65 ve 343 ada 50 parsel sayılı taşınmazlarını davalı oğluna ölünceye kadar bakma akdiyle temlik ettiğini, ancak davalının bakım ve gözetim yükümlülüğünü yerine getirmediği, kendisine kızı ... Bekçi’nin baktığını ileri sürerek akdin feshi ile tapu kaydının iptali ve adına tescilini istemiştir.
Davalı, bakım yükümlülüğünü yerine getirdiğini, ancak 2014 yılında kanser hastası olan eşinin ölümünden sonra kısa bir süreliğine davacıya kız kardeşi ...’nin baktığını, davacının, kızı ...’nin baskısı ve yönlendirmesi ile bu davayı açtığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Dava, bakım borcunun yerine getirilmediği iddiasına dayalı tapu iptal tescil isteğiyle ... tarafından açılmış, ...’in yargılama sırasında ölümü üzerine diğer mirasçıları olan eşi Kanize ile kızı ... tarafından dava yürütülmüştür.
Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin verilen karar Dairece; “...davalının ölünceye kadar bakma akdinin düzenlenmesinden önce de bakım alacaklısı ... ile aynı evde yaşadığı, dolayısıyla davalının ...’e baktığı, akit düzenlendikten sonra da bakmayı sürdürdüğü, ancak davalının eşinin kanser hastalığına yakalanması üzerine eşinin tedavisi ile ilgilenmesinden dolayı bakım borcunu yerine getiremediği hem davacı hem de davalı tanık ifadeleri ile sabittir. Bu durumda bakım borcunun yerine getirilmemesi davalının kusurundan kaynaklı bir husus olmayıp, mücbir sebebe dayalıdır. Böylesi durumlarda, TBK 617/2. maddesi uyarınca bakım alacaklısına irat tahsis edilmesi gerektiği kuşkusuzdur. Ne var ki, davacı yargılama aşamasında öldüğünden artık irat tahsisi de imkansız hale gelmiştir. Hal böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, delillerin taktirinde yanılgıya düşülerek davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru değildir.” gerekçesiyle bozulmuş, Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.90.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 22.03.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.