16. Hukuk Dairesi 2015/13482 E. , 2017/5597 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu...Köyü çalışma alanında bulunan yüzölçümleri tutanaklarında yazılı 101 ada 156, 160, 174, 175, 176, 177, 183, 196, 211, 244, 254, 258, 263, 280, 288, 289, 300, 304, 122 ada 7, 9, 16, 17, 48, 51, 56, 57, 58 ve 60 parsel sayılı taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile ... ve müşterekleri adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar ... ve müşterekleri, miras yoluyla gelen hakka dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın derdest dava nedeni ile dava şartı noksanlığından usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Davacılar ..., ... ve ... her ne kadar hükmü temyiz etmişlerse de, daha sonra 07.09.2017 tarihli dilekçeler ile temyiz talebinden feragat ettikleri anlaşılmakla, adı geçenlerin temyiz inceleme istemlerinin feragat nedeniyle REDDİNE,
2- Davacı ..."ın temyiz itirazlarına gelince; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 21.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
