Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/5488 Esas 2015/7786 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 8. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 31/12/2013
NUMARASI : 2013/239-2013/628


Taraflar arasında görülen davada;Davacı, davaya konu 2592 ada 7 parsel sayılı taşınmazdaki 19/127 payının cebri ihale ile davalı Mustafa"ya, ondan da davalı Nahide"ye satış suretiyle temlik edildiğini, usulsüz yapılan ihalenin feshi için açılan davanın kabulle sonuçlanıp kesinleştiğini bu sebeple kaydın yolsuz hale geldiği gibi davalı Nahide"nin de iyiniyetli olmadığını ileri sürerek, tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir.Davalılar, dava konusu taşınmazın davalı Mustafa tarafından cebri ihale ile alındıktan sonra diğer davalıya bedeli karşılığında temlik edildiğini, iddiaların doğru olmadığını belirtip, davanın reddini savunmuşlardır.Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece; "…Nahide"nin iyiniyetli olup olmadığının araştırılması, iyiniyetli olduğu saptanırsa davanın reddedilmesi, aksi halde davanın kabul edilmesi gerekirken hukuki nitelemede hataya düşülerek ve hak düşürücü sürenin geçtiğinden söz edilerek yazılı şekilde karar verilmesinin doğru olmadığı" gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ....................."nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle son kayıt maliki Nahide"nin kötüniyetli olduğu iddiası kanıtlanamadığına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2,50 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 28.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.