MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı kadın tarafından her iki dava yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 17.03.2016 günü temyiz eden davacı-davalı ... vekili Av. ... geldi. Karşı taraf davalı-davacı ... ve vekilleri gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı-karşı davalı kadının delil olarak bildirdiği ve getirtilen telefon görüşme kaydına göre; davalı-karşı davacı erkeğin, davanın açılmasından önceki altı aylık dönem içinde bir başka kadınla değişik tarihlerde yüzlerce, telefon görüşmeleri gerçekleştirdiği görülmektedir. Davalı-karşı davacı erkek bu görüşmeleri arkadaşı ..."un yaptığını savunmuştur. ... tanık olarak alınan beyanında ""telefonunun şarjı bittiği dönemlerde davalı-karşı davacı erkeğin telefonundan kız arkadaşını aradığını"" beyan etmiştir.
Yukarıda açıklanan sayı ve süreyle ve günün her saatinde yapılan telefon görüşmesinin şarjı biten arkadaşı tarafından yapıldığının savunulması, olağan yaşam tecrübesine göre normal kabul edilemez. Eşinin bir başka kadınla bu kadar sık ve uzun süreli görüşmesini öğrenen kadının, eşi hakkındaki güveninin sarsılması beklenen bir davranıştır. O halde; mahkemece davalı-karşı davacı erkeğin güven sarsıcı davranış içine girdiği sabit kabul edilmelidir. Bu halde taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan bırakmayacak nitelikte geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların akışı karşısında davacı-karşı davalı kadın boşanma davası açmakta haklıdır. O halde davacı karşı-davalı kadının boşanma davasının kabulü gerekirken reddi yönünde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalı-karşı davacı erkeğin karşı boşanma davası ve fer"ileri hakkında yeniden hüküm kurulması gerekeceğinden, bu yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, duruşma için taktir olunan 1.350,00 TL. vekalet ücretinin ..."ten alınıp, ..."e verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 17.03.2016 (Perş.)