Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/4303 Esas 2017/7234 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/4303
Karar No: 2017/7234
Karar Tarihi: 30.10.2017

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/4303 Esas 2017/7234 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme tarafından yapılan yargılama sonucunda, sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçu ile mahkumiyet kararı verildi. Ancak, Elektronik Haberleşme Kanunu'nun ilgili maddeleri ile ilgili olarak sanığa ön ödeme önerisinde bulunulmadan karar verildiği ve suça konu belgelerin aynı tarihte düzenlendiği için zincirleme suç koşullarının oluşmadığı belirtildi. Ayrıca, TCK'nın ilgili maddelerinin yanı sıra Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararı da göz önünde bulundurulması gerektiği vurgulandı. Bu nedenle, hükmün bozulmasına karar verildi.
Kanun maddeleri: 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 2. fıkrası, 5237 sayılı TCK'nın 43., 53. ve 61. maddeleri, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi.

11. Ceza Dairesi 2017/4303 E. , 2017/7234 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Hüküm tarihinden önce 10.11.2008 tarih ve 27050 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 2. fıkrasındaki "İşletmeci veya adına iş yapan temsilcisine abonelik kaydı sırasında abonelik bilgileri konusunda gerçek dışı bilgi ve belge verilemez” hükmü karşısında, sanığın eyleminin özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki suçu oluşturduğu ve sanığa ön ödeme önerisinde bulunularak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Kabule göre de;
a-5237 sayılı TCK"nın 43. maddesinde, "değişik zamanlarda" denildiğinden, aynı kişiye karşı aynı anda işlenen eylemlerde zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanma olanağı bulunmadığı cihetle; dosya kapsamından, suça konu belgelerin aynı tarihte düzenlendiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK"nın 43. maddesi uyarınca zincirleme suç koşullarının oluşmadığının, eylemin bir bütün olarak tek bir özel belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu ancak belge sayısının TCK"nın 61. maddesi uyarınca temel cezanın tayininde nazara alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
b-5237 sayılı TCK’nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30.10.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.