Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/17545 Esas 2022/7453 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Bölge Adliye Mahkemesi Hakimler Kurulu’nun kimlerden oluştuğunun ad ve soyadları ile birlikte yazılmaması mahallinde giderilebilir eksiklik olarak kabul edilmiştir.
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız bozulmasını istediği temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." ve aynı Kanunun 301. maddesinin "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazlarının; Mahkemece eksik incelemeyle karar verilmiş olup, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair somut ve inandırıcı delil mevcut olmadığını, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği, beraatine karar verilmesi gerekirken mahkumiyet hükmü kurulmasının hatalı olduğuna, HTS kayıtları incelendiğinde sanığın olay yerinde olmadığının ortaya çıkacağına, sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının; 5237 sayılı TCK'nın 150/2. maddesi doğrultusunda somut olayda yağma edilen 13.700 TL'nin telafi edilebilecek, yerine konabilecek bir meblağ olduğundan indirim yapılması gerektiğine, alt sınırdan uzaklaşarak 13 yıl hapis cezası verildiğini ancak sanığın alkol ve uyuşturucu maddelerin etkisi ile eylemi gerçekleştiğinden ve müştekilerin zararını giderdiğinden alt sınırdan uzaklaşılmaması gerekirtiğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebebe yönelik yapılan incelemede;
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ve 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesiyle 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanıklar ... ve ... haklarında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar ... ve ... haklarında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanık ... müdafii, sanık ... ve müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İTİRAZLARININ ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 18/05/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.