MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama
HÜKÜM : 1-TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 62, 53/1-2, 63, 54 maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası.
2-TCK.nun 81/1, 35/2, 62, 53/1-2, 63, 54 maddeleri uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık..."in katılan ..."i kasten öldürmeye teşebbüs ve katılan ..."i kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, takdire ilişkin cezalarını azaltıcı nedenin niteliği takdir kılınmış,savunması inandırıcı gerekçelerle kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde, bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede sübuta, suç vasfına, meşru savunmaya, eksik kovuşturmaya vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle,
A-Sanığın katılan ..."ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B-Sanığın katılan ..."i kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;
Olayın tanığının bulunmaması, sanığın olaydan hemen sonra alınan savunması ve diğer aşamalardaki ifadelerinde katılanın kendisine hakaret etmesi nedeniyle eylemi gerçekleştirdiğini söylemesi ve bu yöndeki savunmasının aksinin ispatlanamaması karşısında; katılandan kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturan sözlerin niteliği dikkate alınmak suretiyle hükmolunan cezada TCK.nun 29. maddesi uyarınca asgari oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce hilafına (BOZULMASINA), 04/02//2014 gönünde oybirliği ile karar verildi.


04/02/2014 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Mehmet Bayhan"ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık Engin Seven müdafii avukat ..."un yokluğunda 06/02/2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.