MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi ve erkek yararına hükmedilen tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davalı-karşı davacı erkeğin 9.9.2013 tarihinde açtığı boşanma davasından, 7.10.2013 tarihinde feragat ettiği ve bu şekilde davalı kadının bu tarihten önceki kusurlu davranışlarını affettiği, en azından hoşgörü ile karşıladığı anlaşılmaktadır. Affedilen veya hoşgörüyle karşılanan olaylar ise boşanma sebebi olamaz. Bu tarihten sonra da, davalı kadına kusur olarak yüklenebilecek bir davranışın varlığı ispatlanamamıştır. Evlilik birliğinin sarsılmasına sebep olan olaylarda eşine hakaret eden, eşi ve eşinin annesinden sık sık para isteyen davalı-karşı davacı erkek tamamen kusurludur. Gerçekleşen bu durum karşısında davalı-karşı davacı erkeğin boşanma davasının reddi gerekirken; yazılı şekilde kabulü doğru görülmemiştir. Ne var ki; kadının davası temyiz edilmediğinden boşanma kararı kesinleşmiş olup, erkeğin davası yönünden boşanma davası konusuz kalmıştır. Bu haliyle erkeğin boşanma davası konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar vermek, davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden karar vermek üzere hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
2-Mahkemece, davacı-karşı davalı kadın boşanmaya sebep olan olaylarda ağır kusurlu kabul edilmiş ise de, yukarıda açıklanan sebeple davalı-karşı davacı erkek boşanmaya sebep olan olaylarda tamamen kusurlu olup, hatalı kusur tespitine dayalı olarak davacı-karşı davalı kadının tazminat taleplerinin reddi ve davalı-karşı davacı erkek yararına maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, hükmün bu sebeple de bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 1 ve 2. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 16.03.2016 (Çrş.)

KARŞI OY YAZISI
Davalı-davacı erkek 9.9.2013 tarihinde anlaşmalı boşanma davası açmış, davacı-davalı eşinin evi bir başka erkek için terk ettiğini öğrenmesi üzerine, açtığı anlaşmalı boşanma davasından, 7.10.2013 tarihinde, yeni bir boşanma davası açmak amacıyla feragat etmiştir.
Davalı-davacı erkeğin, yeni bir dava açmak amacıyla anlaşmalı boşanma davasını sonlandırdığı konusunda hiçbir uyuşmazlık yoktur.
Değerli çoğunlukla aramızdaki uyuşmazlık, davalı-davacı erkeğin yeni bir dava açmak amacıyla davasından feragati, davalı-davacı erkeğin önceki olayları affetmiş veya en azından hoşgörü ile karşılamış sayılıp sayılmayacağı noktasında toplanmaktadır.
Davalı-davacı erkek açıkca, anlaşmalı boşanma davasından yeni bir boşanma davası açmak amacıyla feragat ettiğini beyan etmiştir.
Davalı-davacı erkeğin bu açık beyanı karşısında, davalı-davacı erkeğin, davacı-davalı kadının sadakatsizliğini affettiği yada hoşgörü ile karşıladığını kabul etmenin, mümkün olmadığı, böyle bir kabulün hak ve adalet duygusunu zedeleyeceği düşüncesindeyiz.
Bu nedenlerle değerli çoğunluğun bozma kararına katılmıyoruz.