4926 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2017/6293 Esas 2018/10202 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4926 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1. Suça konu akaryakıtın önce müsaderesine karar verilmesi sonra tasfiye edilmişse tasfiye bedelinin hazineye gelir kaydına karar verilmesi gerekirken doğrudan tasfiye bedelinin hazineye gelir kaydına karar verilmesi,
2. Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12/1. maddesinde yer alan “Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücreti, davanın görüldüğü mahkeme için Tarifenin İkinci Kısmında belirtilen maktu ücretlerin altında kalmamak kaydıyla (yedinci maddenin ikinci fıkrası, dokuzuncu maddenin birinci fıkrasının son cümlesi ile onuncu maddenin son fıkrası hükümleri saklı kalmak kaydıyla) Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir.” düzenlemesi gereğince nisbi vekalet ücreti maktu vekalet ücretinin altında kaldığından katılan ... lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesi uyarınca,
1. Hükmün suça konu akaryakıtın tasfiye bedelinin hazineye gelir kaydına ilişkin fıkrasının başına “Dava konusu kaçak akaryakıtın 4926 sayılı Yasanın 4/4. maddesi uyarınca müsaderesine” ifadesinin eklenmesi, “söz konusu akaryakıt” ifadesinden sonra gelmek üzere “tasfiye edilmişse tasfiye” ifadesinin eklenmesi,
2. Hükmün vekalet ücretine ilişkin fıkrasından “verilen adli para cezası ve suça konu akaryakıtın cif değeri üzerinden hesaplanan 842 TL nispi” ifadesinin çıkarılması yerine “hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.500,00 TL maktu” ifadesinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.10.2018 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI DÜŞÜNCE
Dava konusu eşya ve nakil vasıtasının değerine göre, nakil vasıtasının müsaderesinin işlenen suça nazaran daha ağır sonuçlar doğurup doğurmayacağı ve bu nedenle TCK"nun 54/3 maddesi gereğince hakkaniyete de aykırı olup olmayacağı husuları mahkemesince tartışıldıktan sonra nakil vasıtasının müsaderesi ya da iadesine karar verilmesi gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun nakil aracının müsaderesi hususunda eksik araştırma bulunmadığına dair görüşüne katılmıyorum. 04.10.2018



















.