14. Hukuk Dairesi Esas No: 2015/4678 Karar No: 2016/7495 Karar Tarihi: 26.09.2016
Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/4678 Esas 2016/7495 Karar Sayılı İlamı
14. Hukuk Dairesi 2015/4678 E. , 2016/7495 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVACILAR : ...
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 15.04.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25.12.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2- Ortaklığın giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalar olup, sonuçta kazanan ve kaybeden taraftan söz edilemeyeceğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin taraflara payları oranında yükletilmesi gerekir. Somut olaya gelince; 492 sayılı Harçlar Kanunu ve eki tarifenin karar ve ilam harcına ilişkin hükmü uyarınca, karar tarihi itibariyle gayrimenkulün satış bedeli üzerinden alınacak harcın paydaşlardan payları oranında tahsiline karar verilmesi gerekirken, harcın tahsil şeklinin belirtilmemesi ve hükmün 5. bendinde...28. maddesi uyarınca kararın tapuya bildirilmesine hükmedilmesi doğru görülmemiş ise de bu hususlar kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK"nın 438/7 maddesi uyarınca hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. .... SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm sonucunun 4. bendindeki ""harç alınmasına"" cümlesinin çıkarılarak yerine ""hesaplanacak harcın paydaşlardan payları oranında tahsiline"" cümlesinin eklenmesine, 5. bendinin hükümden çıkarılmasına, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve DEĞİŞTİRİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine 26.09.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.