Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/6241 Esas 2015/17314 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/6241
Karar No: 2015/17314
Karar Tarihi: 21.12.2015

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/6241 Esas 2015/17314 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın konusu, icra takibinde %80 oranında sabit faiz talep edilmesi ve değişen oranlarda faiz oranı uygulanması gerektiği iddiasıdır. Mahkeme, takipte değişen oranlarda reeskont faizi istenebileceği sonucuna vararak davacının fazladan 1.566,82 TL ödemesinin bulunduğunu ve davalıdan istirdatına karar verilmesi gerektiğine karar vermiştir. Ancak hükmolunan miktarın temyiz kesinlik sınırı altında kaldığı gerekçesiyle davalı vekilinin temyiz talebinin reddine karar verilmiştir. Burada, 5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (HUMK) 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırının, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK'a eklenen Ek-4 maddede öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2014 yılı için 1.890.00 TL olduğu belirtilmiştir.

19. Hukuk Dairesi 2015/6241 E. , 2015/17314 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmesi sonucu mahkemece hükmolunan miktarın temyiz kesinlik sınırı altında kaldığı gerekçesiyle temyiz talebinin reddine yönelik olarak verilen ek kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı yanca girişilen kambiyo senetlerine mahsus icra takibinde %80 oranında sabit faiz talep edildiğini, oysa değişen oranlarda faiz oranının uygulanması gerektiğini, dolayısıyla müvekkilinin icra dosyasına 1500 TL fazla ödeme yaptığını ileri sürerek fazla ödeme tutarı olan 1500 TL nin davalıdan istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, takipte değişen oranlarda reeskont faizi istenebileceği, buna göre davacının fazladan 1.566,82 TL ödemesinin bulunduğu, taleple bağlı kalındığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece, 18.02.2015 tarihli ek karar ile, hükmolunan miktarın temyiz kesinlik sınırı altında kaldığı gerekçesiyle davalı vekilinin temyiz talebinin reddine karar verilmiş, bu karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu"nun (HUMK) 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-4 maddede öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2014 yılı için 1.890.00 TL"dir.
Temyize konu edilen miktarın 1.500,00 TL olması nedeniyle 17.12.2014 tarihli karar kesin niteliktedir. Bu nedenle davalı vekilinin temyiz talebinin reddine ilişkin 18.02.2015 tarihli ek kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle 18.02.2015 tarihli ek kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.