MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1-Dolandırıcılık suçu yönünden; TCK"nın 157/1, 52, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2-Özel belgede sahtecilik suçu yönünden; TCK"nın 207/1, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanın, eşi adına kayıtlı daireyi kiralamak üzere ilan verdiği, ilana istinaden kendisini ... olarak tanıtan şahsın, üzerinde fotoğrafı bulunan ehliyeti ibraz ederek söz konusu yeri kiraladığı, şahsın icramatik.com isimli sitede çalıştığını belirterek icralardan uygun fiyata araç alımı yapıp sattıklarını, BMW 3.20 Cabrio marka aracı ihale sonucunda alıp katılana satışını yapacağını, bunun 43.000 TL"ye mal olacağını söylediği, katılanın bu sözlere inanarak sanığa parça parça toplamda 9.780 TL para gönderdiği ve zarara uğradığı şikayeti üzerine yapılan soruşturmada;
UYAP sisteminde yapılan taramada ... ve ..."nın ilgili oldukları dosyalarda bu kişinin bilgilerini kullandığı şüphesi oluşan ..."ün alınan beyanında, katılanı tanımamakla birlikte söz konusu yeri kiralayıp icramatik.com isimli site ismiyle araç satışı yaptığını, bu kapsamda şahıstan para aldığını, mesaj yolu ile yapılan yazışmaların, araçtaki görüntülerin kendisine ait olduğunu belirttiği, ..."nın kendisinin kız arkadaşı olduğunu, ..."in ise başka dosyada ihtilaflı olduğu kişi olduğunu, ..."nın haberi olmadan ATM"den para çektiğini belirttiği, paranın bu şekilde çekildiğinin bankanın cevabi yazısından da anlaşıldığı, bu hali ile sanık ...’ün, sahte ehliyet ibraz etmek suretiyle ... ismi ile kira sözleşmesi düzenleyerek özel belgede sahtecilik ve katılana yönelik araç satışı iddiasıyla dolandırıcılık eylemlerini gerçekleştirerek kendisine yarar sağladığı, bu şekilde üzerine atılı suçları işlediği iddia olunan olayda; sanık tarafından kullanılan sahte ehliyetin trafik tescil şube müdürlüğünün maddi varlıklarından olması nedeniyle eylemin suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 158/1-d maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi yerine, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle sair yönleri incelenmeksizin 5320 sayılı Kanun"un 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanun"un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 27/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.