20. Hukuk Dairesi Esas No: 2015/5036 Karar No: 2016/2005
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/5036 Esas 2016/2005 Karar Sayılı İlamı
20. Hukuk Dairesi 2015/5036 E. , 2016/2005 K. "İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R
Temyiz incelemesinin yapılabilmesi için; 1) Mahkemenin karar tarihinden sonra yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanunun 1. maddesi ile ... Büyükşehir Belediyesinin sınırları il mülkî sınırları olarak genişletilmiş; bağlı ilçelerin mülkî sınırları içerisinde yer alan köy ve belde belediyelerinin tüzel kişiliği kaldırılmış, köyler mahalle olarak, belediyeler ise belde ismiyle tek mahalle olarak bağlı bulundukları ilçenin belediyesine katılmıştır. Birleşen dosya davalılarından Karapınar köyünün tüzel kişiliğide kaldırıldığından, gerekçeli kararın birleşen dosya davalıları olan ve adı karar başlığında da geçmeyen ... ... ile ... Belediye Başkanlığına tebliğine dair belgenin dosyada bulunmadığı gözlenmiştir. Hüküm tebliğ olunmuş ise, tebliğ belgesi; tebliğe çıkarılmış ve parçası bulunamıyor ise tebliğ tarihi PTT Müdürlüğünden sorularak alınacak cevap veya mahkemedeki kayıt ve belgeler incelenerek tebliğ tarihi saptanıp bu konuda düzenlenecek belgenin dosyaya eklenmesi; ancak tebligat yapılmamış ise usûlünce yapılıp gerekli temyiz süresinin beklenmesi; 2) Yapılan incelemede, hükmü temyiz eden davalı ... ...nin temyiz harcını yatırdığına dair belgenin dosyada bulunmadığı gözlenmiştir. 6100 sayılı Kanunun geçici 3/2. maddesi atfıyla 1086 sayılı Kanunun 434/3. maddesi hükmü uyarınca harca tâbi davalarda temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenmesi, bunların eksik ödendiğinin anlaşılması halinde ise, kararı veren hâkim veya mahkeme başkanı tarafından verilecek 7 günlük süre içerisinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususunun temyiz edene yazılı olarak bildirilmesi zorunludur. Yine, 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına göre de, temyiz harcının eksik ödenmesine ilişkin bu hükmün, kıyasen temyiz harcının hiç yatırılmaması halinde de uygulanması gerekmektedir. Ne var ki; dosya içeriğinde, hükmü temyiz eden davalı ... ...nin gerekli temyiz harcını ödediğine ilişkin bir makbuz ve belge bulunmamaktadır. Harç yatırılmadan temyiz incelemesi yapılması mümkün olmadığından davalı ... ...nin temyiz harcını yatırıp yatırmadığının araştırılması, yatırılmış ise bunun belgelendirilmesi ve harç makbuzunun dosyaya eklenmesi, harç yatırılmamış ise az yukarıda açıklanan hüküm doğrultusunda ilgilisine kesin süre verildiği bildirilen ve "verilen kesin süre içinde temyiz harcının yatırılması, aksi takdirde temyizden vazgeçmiş sayılacağı ve mahkemece kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verileceği" ihtarını içerir meşruhatlı davetiye gönderilmesi, belirtilen sürenin geçmesi beklendikten sonra dosyanın temyiz incelemesi yapılması için gönderilmesi, Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 433/3. ve Bölge Adliye ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdarî ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddeleri uyarınca tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda değinilen eksikliklerin giderilmesi için dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine 18/02/2016 günü oy birliğiyle karar verildi.