MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının davalı Bakanlığa bağlı hastane işyerinde temizlik işçisi olarak alt işveren nezdinde çalıştığını, emekliliğe hak kazanması nedeniyle iş akdini feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili davacının husumet itirazında bulunarak ihbar edilen şirketlerin sorumlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz Başvurusu:
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında davacının hizmet süresi uyuşmazlık konusudur.
Dosya içeriğine göre davacının Sağlık Bakanlığına ait iş yerinde alt işveren işçisi olarak çalıştığı anlaşılmaktadır.
Davacı davalı işyerinde 17/07/2002 - 13/07/2013 tarihleri arasında kesintisiz olarak çalıştığını beyan etmiştir. Mahkemece, davacının değişen alt işverenler bünyesinde davalıya ait işyerinde kesintisiz çalıştığı kabul edilerek, söz konusu hizmet süresi esas alınarak yapılan hesaplamaya göre hüküm kurulmuştur.
Davalı tarafça temyiz aşamasında sunulan ek temyiz dilekçesiyle alt işverenlere karşı rücuen açılan alacak davasındaki bilirkişi raporunda davacının 17.07.2002-05.11.2002 tarihleri arasındaki çalışmasının geçtiği Mahle ... Mot. Par. San.Tic. Ltd. Şirketinin alt işveren şirketlerden olmadığı halde bu şirketteki çalışmasının ve yine çalışmadığı 01.02.2003 tarihine kadar olan dönemin de çalışma süresine dahil edildiği tespit edilmiştir. Bu süreler dışlanarak davacının 01/02/2003-13/07/2013 tarihleri arasında alt işveren nezdinde çalıştığının kabulü ile hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan sebeplerden BOZULMASINA, 06/11/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.