MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
...... niteliğindeki ...... ili, ...... ilçesi, ...... mahallesi, 271 ada 60 parsel parsel sayılı taşınmaz ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak zeminine; resmi birim fiyatları esas alınarak, üzerindeki yapıya; ...... ve verim durumu dikkate alınmak suretiyle ağaçlara değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Bozmadan önce tespit edilen bedel olan 171.513,00-TL"ye 09.09.2013 tarihinden ilk karar tarihi olan 30.05.2014 gününe kadar, bozma sonrası artan 795,00-TL"lik kısma ise 09.09.2013 tarihinden son karar tarihi olan 14.12.2016 gününe kadar geçen süre için yasal faiz işletilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden bu usule uyulmadan faize hükmedilmesi,
2)Dava konusu taşınmazın tapu kaydının davalıların hissesi oranında iptaline karar verilmesi gerektiği halde tüm tapunun iptaline ilişkin hüküm kurulması,
3)Davacı idare harçtan muaf olmadığı halde muaf kabul edilerek harç alınmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) 1 nolu bendindeki (tespit edilen) kelimelerinden sonra gelen bölümün tümü ile hükümden çıkartılmasına, yerine (bedelin 171.513,00-TL’sine 09.09.2013 tarihinden ilk karar tarihi olan 30.05.2014 gününe kadar, bozma sonrası artan 795,00-TL’ye ise 09.09.2013 tarihinden son karar tarihi14.12.2016 gününe kadar geçen süre için yasal faiz işletilmesine) ibaresinin yazılmasına,
b)2 nolu bendindeki (kaydının) kelimesinden sonra gelmek üzere (davalıların hissesi oranında) kelimelerinin eklenmesine,
c)6 nolu bendinin tümü ile hükümden çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 29,20-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 24,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90-TL harcın davacı idareden tahsili ile hazineye irat kaydına,) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının ...... irad kaydedilmesine, 28/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.