Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/8895 Esas 2016/158 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8895
Karar No: 2016/158
Karar Tarihi: 11.01.2016

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/8895 Esas 2016/158 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık Nergis Karaduman'ın annesi olduğu hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyetine karar verilmiştir. Ancak yapılan tebligatların Tebligat Kanunu ve Tüzüğü'ne uygun yapılmadığı gerekçesiyle, hüküm bozulmuştur. Hırsızlık suçuna ilişkin temyiz talepleri reddedilirken, mala zarar verme suçuna ilişkin hüküm ise CMK'nın ilgili maddelerine aykırı olduğu gerekçesiyle bozulmuştur. Kararda, TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi kararına da değinilmiştir. CMK'nın 326/2. maddesine aykırı davranıldığı gerekçesiyle sanıkların yargılama giderleri eşit olarak alınması şeklinde verilen hüküm, bozulmuş ve giderlerin sanıklardan payları oranında ayrı ayrı alınması şeklinde düzeltilerek onanmıştır.
Detaylı kanun maddeleri:
- Tebligat Kanunu'nun 16. maddesi
- Yürürlükten kaldırılan Tebligat Tüzüğü'nün 22. maddesi
- TCK'nın 53. maddesi
- CMK'nın 326/2. maddesi
- CMK'nın 322. maddesi
- CMK'nın 170. ve 225. maddeleri

22. Ceza Dairesi 2015/8895 E. , 2016/158 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların niteliği, cezaların türü, süresi ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ..."ın annesi Nergis Karaduman"a 22.07.2010 ve 24.11.2010 tarihlerinde yapılan tebligatların, Tebligat Kanunun 16. maddesi ile 16.07.2012 tarihinde Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlükten kaldırılan Tebligat Tüzüğünün 22. maddesine uygun olarak yapılmadığının anlaşılması karşısında; tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
A-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesi"nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infazda gözetilmesi olanaklı görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suçu birlikte işleyen sanıklardan neden oldukları yargılama giderlerinin “ayrı ayrı” yerine, “eşit olarak” alınmasına hükmedilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ..." ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin kısım çıkartılarak yerine “Sebebiyet yargılama giderin sanıklardan payları oranında ayrı ayrı alınarak hazineye gelir kaydına” cümlesinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanıklar hakkında, mala zarar verme suçuyla ilgili olarak açılmış bir kamu davası bulunmadığı halde; kamu davası açılmayan anılan suçtan sanıkların hükümlülüklerine karar verilerek, 5271 sayılı CMK"nın 170. ve 225. maddeleri aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ..."ın temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görülmekle, diğer yönleri incelenmeyen hükmün isteme aykırı olarak, BOZULMASINA 11/01/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.