Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/7717 Esas 2015/7748 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : MERSİN 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 22/11/2013
NUMARASI : 2011/602-2013/643


Taraflar arasında görülen davada;Davacı, maliki olduğu dava konusu 670 ada 156 parsel sayılı taşınmazda ki 12 nolu bağımsız bölümün davalı Yusuf"a; 296 ada 11 parsel sayılı taşınmazda ki 5 nolu bağımsız bölümün ise davalı ......................... "a vekili olan davalı Türkay tarafından satış yoluyla temlik edildiğini; vekil Türkay"ın, satış işlemlerinden aldığı paralardan kendisine hiçbir ödeme yapmadığı gibi, tapuda gösterilen satış bedellerinin de muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur.Davalılardan T...... ve .................... ; iddianın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuşlar, davalı Yusuf, davaya cevap vermemiştir.Mahkemece, davalılar Y......... ve .................."ın, diğer davalı T........."ın vekalet görevini kötüye kullandığını bilmedikleri gibi bilmelerinin de mümkün olmadığı ve tamamen iyiniyetli olarak taşınmazları iktisap ettikleri gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ....................."ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, vekâlet görevinin kötüye kullanıldığı iddiası kanıtlanamadığına; davacının, vekilden satış bedelini ayrı bir dava yoluyla isteyebileceğine göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.50.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 27.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.