MAHKEMESİ : Rize 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 05/03/2013
NUMARASI : 2011/524-2013/199

Taraflar arasındaki manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, 19.9.2011 tarihinde, dava dışı K. Gıda Pazarlama San. Tic. Ltd. Şti." nden 450 mililitrelik 1 adet pet şişe Coca Cola satın alıp eve gittiğinde, henüz kapağını açmadan şişenin içerisinde yüzer vaziyette böcek görür görmez savcılığa suç duyurusunda bulunduğunu, bu olaydan sonra başka meşrubat içemez hale gelip manevi olarak ızdırap yaşadığını beyan ederek 10.000 TL manevi tazminatın ürünün satın alınma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı, olayda manevi tazminata ilişkin şartların oluşmadığını ileri sürerek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir
1-4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır.
Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir. Somut uyuşmazlık, kanunda yazılı tüketici tanımına uyan davacı tarafından içilmek üzere davalı firmanın ürününü satan dava dışı şirketten satın alınan coca cola" nın bulunduğu pet şişenin içerisinde yabancı cisim görülmesi nedeniyle yaşandığı iddia edilen manevi ızdırabın giderilmesi için davalıdan talep edilen manevi tazminat istemine yönelik olup, taraflar arasındaki ilişkinin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığı anlaşılmaktadır.
4077 sayılı yasanın 23. maddesi bu kanunu uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz.Mahkemece ayrı bir tüketici mahkemesinin bulunması halinde görevsizlik kararı verilerek dosyanın tüketici mahkemesi sıfatıyla bakılmak üzere ilgili mahkemeye gönderilmesine, ayrı bir tüketici mahkemesi yok ise ara karar ile davaya tüketici mahkemesi sıfatıyla bakılmasına şeklinde karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde işin esasına girilerek hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır.
2-Bozma nedenine göre davacının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, 2.bentte gösterilen nedenle davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 05.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.