Çocuğun basit cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2013/6444 Esas 2015/6002 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/6444
Karar No: 2015/6002
Karar Tarihi: 30.04.2015

Çocuğun basit cinsel istismarı - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2013/6444 Esas 2015/6002 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, çocuğun basit cinsel istismarı suçundan dolayı sanığın mahkumiyetine karar vermiştir. Mağduru temsil eden kişinin mahkeme talebi reddedilmiştir. Bu nedenle mağdura temyiz hakkı tanınmamıştır. Sanık müdafinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden hüküm onanmıştır. Kararda, incelemenin sanık müdafiin temyiziyle sınırlı yapılması kararı verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nın 237 ve devamı maddeleri uyarınca mağduru temsil eden kişinin kamu davasına katılmasına kanuni olanak bulunmadığı belirtilmiştir.
- Temyiz hakkı olmayan mağdurun temsilcisine tanınmayan temyiz hakkı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek REDDİYLE, incelemenin sınırlı yapılması kararı verilmiştir.
- Mahkeme kararında 6545 sayılı Kanunun cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan düzenlemeleri de gözetilmiştir.

14. Ceza Dairesi 2013/6444 E. , 2015/6002 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun basit cinsel istismarı
HÜKÜM : Mahkûmiyet

İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemeler de gözetilip dosya incelendi;
Suç tarihinde ondört yaşı içerisinde olan mağdurun velisi ..."nin 08.12.2011 tarihli celsede sanık hakkında şikâyetçi olmadığını beyan ettiği anlaşıldığından, 5271 sayılı CMK"nın 237 ve devamı maddeleri uyarınca kamu davasına katılmasına kanuni olanak bulunmadığı gibi katılma talebi de mahkemece reddedilen mağdure vekilinin hükmü temyiz hakkı bulunmaması nedeniyle vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİYLE, incelemenin sanık müdafiin temyiziyle sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 30.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.