Sanık ...’ın, nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından TCK"nın 158/1-f-son, 52/2 ve 53. maddeleri ile aynı kanunun 204/1 ve 53. maddeleri gereğince cezalandırılmasına dair Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 16/07/2009 tarih ve 2008/464 esas, 2009/164 sayılı kararına yönelik sanık ve müdafiinin vaki temyiz istemi üzerine, onama talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 2010/93983 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmiş, Dairemizin 05/03/2013 gün ve 2011/19082 Esas, 2013/3920 sayılı kararıyla mahkumiyet hükümlerinin onanmasına karar verilmiştir.
6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun"un yürürlüğe girmesi üzerine anılan kanunun 99. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 308. maddesi uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca, CMK"nın 225/1. maddesinde hüküm ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir, hükmünün yer aldığı,
Yüksek Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 16/04/2013 gün ve 2012/6-1307 Esas 2013/151 sayılı kararında iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak, davaya konu edilmeyen eylemden dolayı yargılama yapılıp hüküm verilmesinin kanuna aykırı olduğunun belirtildiği,
Mevcut dosyada hükümlü ... hakkında, sahte çek hesabından temin edilen sahte çekin, müştekiye verilmesine ilişkin olarak, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 26/05/2018 gün ve 2008/1736 sayılı iddianamesi ile sadece bilişim sistemleri, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan cezalandırılması istemi ile kamu davası açıldığı ve buna göre sevk maddelerinin gösterildiği, resmi belgede sahtecilik suçunun iddianamede yer almadığı ve buna ilişkin sevk maddelerinin iddianamede gösterilmediği, Mahkemece ise CMK"nın 225/1. maddesi ve Yüksek Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 16/04/2013 gün ve 2012/6-1307 Esas, 2013/151 sayılı kararına aykırı şekilde davaya konu edilmeyen eylemden dolayı yargılama yapıp ek savunma ile resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet hükmü verildiği,
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde mevcut iddianame kapsamına göre dava açılmayan, iddianamede suç kısmında yer almayan, sevk maddeleri gösterilmeyen, yeterli anlatımı yapılmayan resmi belgede sahtecilik suçundan CMK"nın 225/1. maddesine aykırı şekilde ek savunma ile mahkumiyet hükmü verilemeyeceği gözetilmeden, yazılı şekilde hükümlünün mahkumiyetine karar verilmesi yasaya aykırı olduğundan, mahalli mahkeme hükmünün bu suç açısından bozulmasına karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle yapılan itiraz üzerine dosya incelenerek gereği düşünüldü.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın itiraz delikçesinde ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden, itirazın KABULÜNE,
Dairemizin 05/03/2013 gün ve 2011/19082 Esas, 2013/3920 sayılı kararının resmi belgede sahtecilik suçuyla ilgili kısmının KALDIRILMASINA,
Sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 16.04.2013 günlü, 2012/6-1307 esas ve 2013/151 sayılı ve benzer nitelikteki içtihatlarında açıklandığı üzere; 5271 sayılı CMK’nın 225. maddesi uyarınca hükmün konusunun iddianamede gösterilen fiilden ibaret olması ve ek savunma verilerek başka bir suçtan yargılama yapılıp mahkumiyet hükmü verilmesinin mümkün olmaması karşısında, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 26/05/2018 gün ve 2008/1736 sayılı iddianamesi ile sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan cezalandırılması istemi ile kamu davası açıldığı, iddianamedeki sevk ve tavsife göre, resmi belgede sahtecilik suçundan açılmış bir davanın bulunmadığı, dolayısıyla hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemle sınırlı olduğu gözetilmeden, iddianame dışına çıkılarak dava konusu yapılmayan resmi belgede sahtecilik suçundan sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27/11/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.