Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/26098 Esas 2014/13291 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/26098
Karar No: 2014/13291
Karar Tarihi: 01.04.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/26098 Esas 2014/13291 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme Sulh Ceza Mahkemesi ve karar mahkumiyet olarak verilmiştir. Sanık hakkında verilen hüküm temyiz edilmek istenmiş ancak kararın temyiz kabiliyeti olmadığı ve sadece itiraz yolu açık olduğu belirtilerek dosya mahalline iade edilmiştir. Yapılan yargılamaya uygun olarak sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazları reddedilmiştir. Ancak, denetimli serbestlik süresinin belirlenmesi hükmün bozulmasına sebep olmuştur. Sanık hakkında kurulan hükmün 7 numaralı fıkrasından “cezasının infazından sonra 1 yıl süre ile denetime tabi tutulmasına” cümlesinin çıkarılması ve yerine “cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” cümlenin eklenmesi gerekmektedir. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanmıştır: 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi, “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmünü içermektedir. 5275 Sayılı Kanun'un 108. maddesi, denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevinin hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan mahkemeye ait olduğunu belirtmektedir. 5237 Sayılı TCK’nin 58/7 maddesi ise mükerrirlere özgü inf

3. Ceza Dairesi 2013/26098 E. , 2014/13291 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun ONANMASINA,
3) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine; Ancak;
5275 Sayılı Kanun"un 108. maddesinin 4, 5 ve 6. fıkralarına göre, denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevi, hükmü veren mahkemeye değil, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan mahkemeye ait olup, mahkumiyet hükmünde, mükerrir olan sanık hakkında 5237 Sayılı TCK’nin 58/7 maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, denetimli serbestlik süresinin belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, Ancak bu husus yeniden yargılama gerektirmediğinden 1412 Sayılı
CMUK"un 322. maddesi gereğince sanık hakkında kurulan hükmün 7 numaralı fıkrasından “cezasının infazından sonra 1 yıl süre ile denetime tabi tutulmasına” cümlesinin çıkarılarak yerine “cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” cümlenin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01/04/2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.