Yargıtay - Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2013/1530 Esas 2014/10370 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/1530
Karar No: 2014/10370
Karar Tarihi: 24.04.2014

Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2013/1530 Esas 2014/10370 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çivril Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanığın banka veya kredi kartlarının kötüye kullanması suçundan dolayı yargılandığı belirtiliyor. Sanığın suçlamaları kabul etmediği, ancak ev sahibi olan şikayetçinin kendi isteği ile verdiği banka kartını kullanıp, para çektiğini ve kartı geri verdiğini savunduğu belirtiliyor. Mahkeme, şikayetçinin farklı beyanlarda bulunması ve hastalık raporları nedeniyle sanığın durumunun netleştirilmesi gerektiği yolunda karar vermiştir. Ancak mahkemenin, sanığın hukuki durumunu belirlemeden hüküm kurmaması gerektiği, ayrıca hapis cezası yanında adli para cezasına da hükmedilmesi, hapis cezasından indirim yapılırken yanlış bir hesaplama yapıldığı ve koşullu salıverme ile ilgili hükümde yasaya aykırılık bulunduğu gerekçeleriyle kararın bozulmasına karar verilmiştir.
İlgili kanun maddeleri:
- TCK.nun 245/1. maddesi (hapis cezası yanında adli para cezasına da hükmedilmesi gerektiği)
- TCK.nun 43/1. maddesi (hapis cezasından indirim yapılırken)
- TCK.nun 62. maddesi (indirim yapılacak ceza miktarının belirlenmesi)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi (koşullu salıverme ile ilgili hüküml

8. Ceza Dairesi 2013/1530 E. , 2014/10370 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 8 - 2012/145303
MAHKEMESİ : Çivril Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 22/03/2012
NUMARASI : 2010/321 (E) ve 2012/195 (K)
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Sanığın tüm aşamalarda suçlamaları kabul etmeyerek, ev sahibi olan şikayetçinin kendi isteği ile verdiği banka kartını kullanıp, para çekerek kartı ve parayı iade ettiğini savunması, şikayetçinin çeşitli aşamalarda farklı beyanlarda bulunması ve katılan vekilinin 24.05.2011 tarihinde mahkemeye sunduğu hastane raporundan, katılanın bunama tedavisi gördüğünün anlaşılması karşısında, Katılana ait belirtilen hastalıkla ilgili hastane tedavi evrakları getirilerek, hastalığının sağlıklı düşünme ve beyanda bulunma ye- teneğini etkileyip etkilemeyeceği uzman hekime sorulup saptandıktan sonra, yakın çevresi ve tanıklar da dinlenerek, olay tarihinde bunama hali olup olmadığı araştırılmak suretiy- le sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

II- Kabul ve uygulamaya göre de;

1- TCK.nun 245/1. maddesi uyarınca hapis cezasının yanında adli para cezasına da hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2- TCK.nun 245/1, 43/1. maddeleri uyarınca hapis cezasından TCK.nun 62. maddesi uyarınca indirim yapılırken 3 yıl 1 ay 15 gün yerine, 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası tayini,

3- 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesa- yet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazı- lı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bıra- kılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görül- müş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarın- ca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASI- NA), 24.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.