Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/16718 Esas 2019/3431 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare ile ihbar olunan vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare ve ihbar olunan vekillerince temyiz edilmiştir.
İhbar olunanın davada taraf sıfatı bulunmadığından temyiz dilekçesinin reddine karar verildikten sonra, davacı idare vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosyada bulunan bilgi ve belgelere göre; dava konusu ......... mahallesi, 2707 ada 9 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında davalının hissesi üzerinde vakıf şerhi bulunduğu anlaşıldığından, ...... türünün ve ...... bedeline tabi olup olmadığının ...... Müdürlüğünden sorulması, ...... bedeline tabi ise ... davaya dahil edilip ...... bedelinin bu idarenin hesabına aktarılması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazı yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle sair hususlar incelenmeksizin H.U.M.K"nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, temyiz edenlerden peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının ...... irad kaydedilmesine, 28/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.