Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/4434 Esas 2015/7731 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/4434
Karar No: 2015/7731
Karar Tarihi: 27.05.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/4434 Esas 2015/7731 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi         2014/4434 E.  ,  2015/7731 K.
"İçtihat Metni"


MAHKEMESİ: ANKARA BATI 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 26/11/2013
NUMARASI : 2012/775-2013/285


Taraflar arasında görülen davada;Davacı, kayden maliki bulunduğu 46995 ada 5 parsel sayılı taşınmazın Etimesgut Tapu Müdürlüğünde görevli dava dışı ..................... tarafından yapılan sahte işlemlerle önce arkadaşı davalı E.. O.. adına tescil edildiğini, ondan da diğer davalılara 1/3"er paylarla satıldığını, yolsuz tescil işlemi ile kayıt maliki haline gelen davalılar Hanife, Tekin ve Ali"nin taşınmazı çok düşük bir bedelle satın almalarının kötüniyetli olduklarının göstergesi olduğunu ileri sürüp tapu kaydının iptali ile adına tescilini olmazsa taşınmazın değeri olan 1.000.000.-TL"nin tahsilini ve manevi tazminat istemiş, yargılama sırasında manevi tazminat talebinden feragat etmiştir.Davalı E.. O.., yanıt vermemiş, davalı Hazine, davanın reddini savunmuş, diğer davalılar, tapu sicilindeki kayda güvenerek iyiniyetle taşınmazı rayiç bedel üzerinden satın aldıklarını bildirip davanın reddini savunmuşlardır.Mahkemece, vazgeçme nedeniyle manevi tazminat talebinin reddine, davacının son kayıt maliki davalıların kötüniyetini ispatlayamadığı gerekçesiyle tapu iptal ve tescil davasının ve bu davalılar yönünden tazminat davasının reddine, davalılar E.. O.. ve Hazine hakkındaki tazminat davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı ve davalı Hazine vekilleri tarafından süresinde duruşmalı temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ......................"ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteğinden vazgeçilerek gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı ve davalı Hazinenin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına ve aşağıda yazılı 2.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 27.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.