Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/8901 Esas 2022/7478 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet


Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanık müdafiinin yüzüne karşı okunan kararı 1412 sayılı CMUK'nın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra temyiz ettiği anlaşılmakla aynı yasanın 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak temyiz isteminin REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından; sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanıklar ..., ... ve ...’ün suç işlenmeden önce ve suç işlendikten sonra diğer sanıklarla birlikte hareket ettikleri, sanık ...’ın da suç tarihinde sanıklar ... ve ... ile çok sayıda telefon görüşmesinin olması, diğer sanıklarla aynı baz istasyonundan telefonunun sinyal alması sebebiyle tebliğnamedeki görüş benimsenmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre katılan vekili ve sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna aykırı bulunan hükümlerin tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
3-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Hükmedilen kısa süreli hapis cezaları 5237 sayılı yasanın 51. maddesi gereğince ertelenen
sanıklar hakkında aynı kanunun 53/4. maddesi gereğince 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarına karar verilemeyeceğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ve sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu bakımdan
yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “ 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin uygulanmasına ” ilişkin kısım çıkartılarak diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
4-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Konut dokunulmazlığını ihlal suçunda meydana gelen zararın ne olduğu gösterilip tartışılmadan, ertelemeden daha lehe olduğu konusunda kuşku bulunmayan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile zararın giderilmediği belirtilmek suretiyle uygulanmamasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ve sanıklar müdafiilerinin temyiz iitirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 18.05.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.