20. Hukuk Dairesi 2015/2379 E. , 2016/1969 K.
"İçtihat Metni"İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... köyü tüzel kişiliği tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... ili, ... ilçesi, ... köyü, Yalakkaya mevkiinde bulunan 105 ada 1 parsel sayılı taşınmaz 4.252.975,77 m² yüzölçümü ve orman vasfıyla ... adına, aynı yer ... mevkiinde bulunan 105 ada 5 parsel sayılı taşınmaz ise, 19.255,21 m² yüzölçümü ve tarla vasfıyla, taşınmazın Ulaş Asliye Hukuk Mahkemesinde davalı olması nedeniyle tutanağının malik hanesi boş bırakılmak sueretiyle tespit edilmiştir.
Davacı ... ...nin Ulaş Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... E. sayılı dava dosyasına sunduğu dava dilekçesinde özetle; ... köyü, ... mevkiinde kaynak suyu bulunduğunu, ancak davalı ... köyü tüzel kişiliği kendi hududunda kaldığından bahisle hem araziye hem de ... çıkan su kaynağına mülkiyet iddiasında bulunmak suretiyle tecavüz ettiğini, tüm bu nedenlerle davalı köyün Fındıklı mevkiinde çıkan kaynak suyuna müdahalesinin önlenmesi istemiyle dava açmıştır.
Ulaş Asliye Hukuk Mahkemesince 2001/212 E. sırasına kaydı yapılan dosyada men"i müdehale davalarına bakmaya kadastro mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilerek dosyanın kapatılan Ulaş Kadastro Mahkemesine devredildiği, Ulaş Kadastro Mahkemesinin ise, aynı parselin mahkemenin 2009/61 E. dosyasında davalı olduğundan bahisle elindeki 2009/125 Esas sayılı dava dosyası ile 2009/61 Esas sayılı dava dosyasının birleştirilmesine ve yargılamanın 2009/61 Esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine karar verildiği, yargılamanın devamı sırasında Ulaş Adliyesinin kapatılması nedeniyle dosya Sivas Kadastro Mahkemesine devredilmiş, dava dosyasının 2012/81 Esas numarasını aldığı anlaşılmıştır.
... köyü, ... köyü ve ... köyü tüzel kişilikleri asliye hukuk mahkemesindeki yargılamada fer"i müdahillik talebinde bulunmuş ve mahkemece talepleri kabul edilmiş ve fer"i müdahillik sıfatını almışlar, daha sonra dosyanın aktarıldığı Sivas Kadastro Mahkemesince yapılan yargılama esnasında, davalı parselin kendi köyleri kapsamında kaldığını iddia ettikleri anlaşıldığından, mahkemece bu hususun, davaya asli müdahale kapsamında değerlendirilmesi gerektiği kanatiyle taraflara asli müdahale harcının yatırılması için kesin süre verilmiş, bu süre içerisinde ... köyü tüzel kişiliği dışında diğer tarafların harç yatırmadığı anlaşıldığından, ... köyü tüzel kişiliği yönünden asli müdahale talebinin kabulüne, Beştepe ve ... köyleri yönünden aslî müdahale taleplerinin reddine karar verilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava konusu 105 ada 1 ve 5 parsel sayılı taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle orman vasfıyla ve tutanakta belirtilen yüzölçümleriyle Hazine adına tespitine, 105 ada 5 sayılı parselin malik hanesinin bu şekilde doldurulmasına, davacı ... ... ve asli müdahil ... ...nın davalı ... köyüne karşı açtığı, men"i müdahale konulu davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... köyü tüzel kişiliği tarafından esasa yönelik olarak temyiz edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi raporundan çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18/02/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.
