MAHKEMESİ : Giresun 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 20/02/2013
NUMARASI : 2011/215-2013/72

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, aralarında müvekkilinin de bulunduğu arsa sahipleri ile davalı yüklenici arasında düzenlenen 27.01.1999 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca edimini yerine getirerek bağımsız bölümlerin arsa sahiplerine teslim edilmediğini, ortak alanlarda bir çok eksik ve kusurlu iş bırakıldığını ileri sürerek, ortak alanlardaki eksik ve kusurlu işlerin tesbitiyle giderilmesi, aksi halde eksik ve kusurlu işlerin bedelinin tespiti ile tahsiline ve 6.000,00 TL müspet zarar ile 2.500,00 TL menfi zararın tahsilini, arsa sahiplerine ait olan B blokun kazan dairesinin boşaltılarak teslimine karar verilesini talep ve dava etmiş, ıslahla eksik ve kusurlu işlerin giderilmesi aksi halde bedeli olan 47.218,70 TL ile 8.500,00 TL müspet ve menfi zararın tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, davacıya ait bağımsız bölümlerin eksiksiz olarak teslim edildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; arsa sahiplerine ait B bloktaki bağımsız bölümleri ile ortak alanlarda sözleşme ve projeye göre yapılması gerektiği halde eksik bırakılan imalatın 48.618,70 TL olduğu, bunun 24.265,00 TL"sinin ortak alanlarda olduğu, davacıya sözleşme uyarınca 3.75 adet bağımsız bölüm isabet ettiğinden ortak alanlardaki eksik ve kusurlu işlerden davacının arsa payı oranında 1.688,13 TL istemde bulunabileceği, sözleşmenin feshinin istenmediği ve her iki alacak kaleminin bir arada istenemeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 1.688,13 TL"nin davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Davacı arsa sahibi, davalı yüklenici ile düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yüklenicinin ortak alanlarda yapmadığı eksik işler bedeli ile sözleşmeye aykırı kusurlu işlerin tespiti, giderilmesi, olmazsa tahsili isteğinin yanında arsa sahiplerine ait B blok kazan dairesinin tahliyesi istemide bulunmasına rağmen bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 04.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.