MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Katılanların annesi olan.... tarafından ....Mahallesi ..... Caddesi .... adresindeki binanın zemin ve 1. katının 01.01.2005 tarihli kira sözleşmesi ile sanık ..."a on yıllığına kiralandığı, daha sonra sanık tarafından içerik itibariyle sahte olduğu ileri sürülmeyen ....."ın oğlu yerine ... imzasını içerir yeni bir kira akti düzenlendiği ve düzenlenen bu belgenin ..... Vergi Dairesi Müdürlüğü"ne 01.12.2009 tarihinde ibraz edildiği olayda; katılanlar ile sanık arasında yıllardır süre gelen kira ilişkisinin mevcut olduğu, suça konu belgenin içeriğinin sahte olduğuna dair dosyada herhangi bir iddia bulunmadığı gibi sanığın katılan ..."ın bilgi ve rızası olmaksızın onun adına atfen sahte imza atarak kira sözleşmesi düzenlediğinin ve bu kira sözleşmesini vergi dairesine beyanda bulunmak amacıyla sunduğunun anlaşılması karşısında, sanığın üzerine atılı eylemin 5237 sayılı TCK"nın 211. maddesi kapsamında "gerçek bir durumun belgelenmesi amacıyla özel belgede sahtecilik" suçunu oluşturup oluşturmayacağı tartışılmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.10.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.