MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi


Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 13.06.2016 tarih, 2016/14823 E. - 2016/16711 K. sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemenin 2015/281 Esas sayılı asıl davada verdiği karara ilişkin sair karar düzeltme itirazları yerinde olmamakla birlikte, birleşen 2015/410 Esas sayılı dava yönünden yapılan incelemede;
Şikayetçi tarafından, 12.05.2015 tarihinde, tasarrufun iptali neticesinde hacizli bulunan 5 parsel nolu taşınmaza ilişkin 05.05.2015 tarihli ihalenin feshi isteminde bulunulduğu, ardından 01.07.2015 tarihinde açılan davada ihaleye fesat karıştırıldığı ileri sürülerek yine aynı ihalenin feshinin talep edildiği, mahkemece her iki davanın birleştirilerek görülmesi sonucunda, asıl dava yönünden istemin esastan, birleşen davanın ise süresinde olmadığından bahisle reddine dair verilen kararın Dairemizce onandığı görülmektedir.
İİK"nun 134/2. maddesi uyarınca; “İhalenin feshini, Borçlar Kanunu"nun 226. maddesinde yazılı sebepler de dahil olmak üzere yalnız satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler yurt içinde bir adres göstermek koşuluyla icra mahkemesinden şikayet yolu ile ihale tarihinden itibaren yedi gün içinde isteyebilirler.” Aynı maddenin 7. fıkrasına göre ise; “Satış ilanı tebliğ edilmemiş veya satılan malın esaslı vasıflarındaki hataya veya ihalede fesada bilahare vakıf olunmuşsa şikayet müddeti ıttıla tarihinden başlar. Şu kadar ki, bu müddet ihaleden itibaren bir seneyi geçemez.”
İİK.nun 134/2. maddesi göndermesi ile uygulanması gereken Türk Borçlar Kanunu"nun 281. maddesi uyarınca; kanuna veya ahlâka (adaba) aykırı şekilde ihaleye fesat karıştırılmış olması, ihalenin feshi sebebidir. İhalenin amacına ulaşmasını ve malın gerçek değerine satılmasını, ihalenin sağlıklı ve normal şartlarda yapılmasını engelleyici, dürüstlük kuralları ile bağdaşmayan davranışlarda bulunulması ve ihaleye katılıma engel olunması, ihaleye fesat niteliğindedir. Taraflar, fesat nedeni olarak ileri sürdükleri maddi vakıaları tanık dahil her türlü kanıtla ispat edebilir.
Somut olayda şikayete konu edilen taşınmazın ihalesi 12.05.2015 tarihinde gerçekleştirilmiş olup, şikayetçinin 01.07.2015 tarihli birleşen davadaki dilekçesinde, fesat iddiasını yeni öğrendiğini ileri sürerek ihalenin feshini talep ettiği ve tanık deliline başvurarak bu tanıkların isimlerini bildirdiği anlaşılmaktadır.

O halde mahkemece, şikayetçinin öğrenme tarihine göre 7 gün içinde olduğunu ileri sürdüğü ve ihale tarihinden itibaren de 1 yıl içerisinde açmış olduğu birleşen davada, işin esasının incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, birleşen davaya ilişkin mahkeme kararının bu nedenle bozulması yerine, Dairemizce onandığı anlaşılmakla, karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ : Şikayetçinin karar düzeltme isteminin kısmen kabulü ile Dairemizin 13/06/2016 tarih ve 2016/14823 E. - 16711 K. sayılı onama ilamının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 27.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.