Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/17022 Esas 2015/17194 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/17022
Karar No: 2015/17194
Karar Tarihi: 21.12.2015

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/17022 Esas 2015/17194 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İhtiyati tedbire itiraz eden vekil, ihtiyati tedbir isteyen taraf ile arasındaki uyuşmazlığın incelenmesi hakkında verilen kararı temyiz etmişti. Ancak Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulu'nun kararı gereğince, ilk derece mahkemelerinde verilen ihtiyati tedbir taleplerinin reddedilmesi veya kabul edilmesi halinde verilen kararların temyiz yoluyla incelenemeyeceği belirtilmiştir. Bu nedenle, ihtiyati tedbire itiraz eden vekilin temyiz istemi reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: Kararda herhangi bir kanun maddesi belirtilmemiş.

19. Hukuk Dairesi 2015/17022 E. , 2015/17194 K.

"İçtihat Metni"

İhtiyati tedbire itiraz eden ............. Başkanlığı vek.Av.T. M. ile ihtiyati tedbir isteyen ...................Tic. Ltd.Şti.vek.Av.B. K. aralarındaki ihtiyati tedbirin incelenmesi hakkında Mazıdağı Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 12.08.2015 gün ve 2015/15 D.İş sayılı kararın ihtiyati tedbire itiraz eden vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

- K A R A R -

Temyize konu uyuşmazlık ihtiyati tedbir talebiyle ilgilidir.
İlk derece mahkemelerince verilen ihtiyati tedbir taleplerinin reddi veya bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilen kararların Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar istinaf yolu yerine temyiz yoluyla incelenip incelenemeyeceği konusunda, Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulunca yapılan görüşmeler sonucunda 21.02.2014 tarihli üçüncü oturumda Esas 2013/1, Karar 2014/1 sayısıyla temyiz yolunun kapalı olduğuna oyçokluğuyla karar verilmiştir.
Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararları gerekçeleriyle yol gösterici, sonuçlarıyla bağlayıcıdır.
Bu nedenle ihtiyati tedbire itiraz eden vekilinin Yerel Mahkemenin ihtiyati tedbire itirazın kabulüne ilişkin kararına karşı temyiz isteminin, temyiz yolunun kapalı olması nedeniyle reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ihtiyati tedbire itiraz eden vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.